Continuamos con las pequeñas entradas metodológicas que te ayudarán a diseñar tu trabajo de investigación.
El diseño Solomon trabaja con cuatro grupos (Figura 1),
“Si un doctor, un abogado o un dentista tuviera a treinta personas o más en su oficina a la vez, todas con diferentes necesidades y algunas que no quieren estar allí y el doctor, abogado o dentista, sin ayuda, tuviera que tratarlos a todos con excelencia profesional durante diez meses, entonces podrían tener una idea de lo que es el trabajo del docente en el aula” “Chocolate Caliente para el Alma de los Maestros” Kathy A. Megyeri
Continuamos con las pequeñas entradas metodológicas que te ayudarán a diseñar tu trabajo de investigación.
El diseño Solomon trabaja con cuatro grupos (Figura 1),
El objetivo de esta entrada no es elaborar un documento que recoja todo lo referente a la investigación cuantitativa, pero sí las bases que te sirvan para diseñar de manera rigurosa tu trabajo en el TFG o TFM.
Iniciamos centrando la investigación cuantitativa, para distinguirla de cualitativa, aún defendiendo que los procesos de investigación más ricos en educación son aquellos que mezclan ambos tipos de paradigmas, que vienen a llamarse métodos mixtos, por una razón fundamental y es que ambos pueden complementarse y aportar una mejor interpretación de la situación.
En cualquier caso iniciaremos con el planteamiento del problema, que es el momento en que nos situamos frente a aquello que vamos a investigar, redactado de manera sencilla desde tus ojos como investigador, por lo tanto cuéntalo de manera sencilla, y sobre todo alienado con los objetivos que vas a presentar después para abordarlo.
El punto de partida de nuestra reflexión (Tabla 1) es una comparativa sobre qué hemos de observar para distinguir uno y otro.
Tabla 1.
Paradigma cualitativo v.s. cuantitativo
Los alcances básicos son: exploratorio, descriptivo, correlacional o explicativo, ¿quiere decir con esto que una vez elegido uno de ellos no podemos utilizar cualquiera de los otros? Al contrario, lo natural es que un proceso de investigación cuantitativa pueda incluir varios de ellos. Los cuatro tipos son ya distintos de partida en cuanto a la formulación de hipótesis (Tabla 2).
Tabla 2.
Formulación de hipótesis según el alcance
El tipo exploratorio parte de un intento de ahondar más sobre un fenómeno. La idea generalmente es establecer un punto de partida sólido para investigaciones posteriores o localizar una teoría ya existente que sirva para explicar el fenómeno.
El alcance descriptivo busca caracterizar fenómenos o situaciones señalando aquello que les define o les distingue de otros, pero en ninguna forma relacionándolos con otros.
Para identificar los estudios correlacionales hemos de situarnos de manera previa en el significado de la palabra "correlación":
correlación
1. f. Correspondencia o relación recíproca entre dos o más cosas o series de cosas.
2. f. Estad. Medida de la tendencia de la evolución de dos variables.
Fuente: RAE (https://dle.rae.es/correlaci%C3%B3n)
Así, estos estudios buscan relacionar dos variables, observando si ambas aumentan o disminuyen a la vez, o si el aumento de una da lugar a la disminución de la otra. Generalmente se trabaja con dos variables, pero podemos trabajar con un número mayor.
El último alcance, la investigación explicativa busca encontrar las causas reales de un fenómeno. Podemos decir que en cierta manera no se limita a señalar la relación entre las variables, sino que explicita la razón de causa-efecto entre las variables.
No hemos entrado en los diseños de investigación, hemos preferido hacer pequeñas píldoras que te ayuden en tu trabajo de manera inicial.
Referencias bibliográficas:
Cook, T. D. & Reichardt, C. S. (1986). Métodos cualitativos y cuantitativos en investigación evaluativa. Morata.
Hernández Sampieri, (2014, 6ª ed.). Metodología de la investigación. McGRAW-HILL / INTERAMERICANA EDITORES, S.A. DE C.V
Uno de los aspectos fundamentales para dar credibilidad a tu trabajo es una planificación adecuada desde el punto de vista metodológico, iniciando por el tipo de investigación que vamos a realizar.
Para ello es necesario que nos fijemos en los tipos fundamentales (Figura 1):
Con esta entrada inicio un conjunto donde me gustaría describir las características más básicas de métodos utilizados en la recogida de datos en la investigación educativa.
Un buen diseño antes de iniciar un TFG/TFM es fundamental para garantizar la validez de los resultados, por lo tanto, es necesario prestar atención al método.
Iniciamos...
¿Qué es un grupo nominal?
Podemos por tanto considerarla una "técnica de pequeño grupo" (Cabrera-Rodríguez, 2011).
Las siglas si escribes en castellano será TGN.
¿Para qué se utiliza?
"El NGT está diseñado para obtener ideas de todos los miembros del grupo y fomentar el consenso en la toma de decisiones final. Debido a que reduce las pérdidas de proceso que pueden ocurrir con los grupos, generalmente mejora los resultados de las decisiones. Sin embargo, también requiere que los miembros del grupo se reúnan al mismo tiempo y en el mismo lugar" (Dowling & St. Louis, 2000, p. 230).
¿Dónde se ha utilizado?
"Esta técnica ha sido utilizada para el análisis de las relaciones laborales en empresas (Van der Waal y Uys, 2009), servicios sanitarios (Bernal-Delgado, Peiró y Sotoca, 2006), gestión de la calidad en Educación Superior (Abdullah e Islam, 2011), relaciones familiares (Sánchez, Landeta e Iturralde, 2012) y educación (Morales y Fraca, 2002; Rodríguez-Gallego, 2007)" (Rodríguez-Gallego, 2014, pp. 250-251).
¿Qué lo distingue de los grupos de discusión?
"La tarea creativa del grupo se produce de forma individual y en silencio, con el fin de generar más ideas. Por lo tanto, los participantes están nominalmente en un grupo pero están trabajando individualmente en esta etapa" (Boddy, 2012, p.10).
La ventaja principal podemos considerarla entonces, que todos los participantes lo hacen de la misma manera, y que no se ve condicionada la intervención de una u otra persona, por sus características de inhibición o extroversión, ni tampoco verse influido por miembros del grupo que pueden ejercitar de líderes condicionando las opiniones de los demás.
Evita además que si el grupo es numeroso, las contribuciones individuales se diluyan en las intervenciones en voz alta. Además en investigaciones previas se muestra que esta técnica frente a otras mejora la minuciosidad a la hora de construir las distintas alternativas, al tiempo que aumenta el compromiso del grupo con la alternativa elegida (Bartunek & Murninghan, 1984).
¿Cómo se escenifica?
Cabe destacar que la incorporación de medios digitales ha facilitado de alguna manera la recogida de información y la puesta en común, veamos por qué.Referencias bibliográficas:
Bartunek, J. M., & Murninghan, J. K. (1984). The nominal group technique: expanding the basic procedure and underlying assumptions. Group & Organization Studies, 9(3), 417-432.
Boddy, C. (2012). The nominal group technique: An aid to brainstorming ideas in research. Qualitative Market Research: An International Journal, 15(1), 6-18. https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/5704069/mod_resource/content/1/NGT.pdf
Cabrera-Rodríguez, F.A. (2011). Técnicas e instrumentos de evaluación: una propuesta de clasificación. REIRE Revista d’Innovació i Recerca en Educació, 4(2), 112–124. https://doi.org/10.1344/reire2011.4.2428
Dowling, K. L., & St. Louis, R. D. (2000). Asynchronous implementation of the nominal group technique: is it effective?. Decision Support Systems, 29(3), 229-248. https://doi.org/10.1016/S0167-9236(00)00073-7
|